Un organisme en bon état de marche est capable d’aller chercher et/ou synthétiser les éléments dont il a besoin dans les aliments les plus simples. Il m’apparait que l’apport d’éléments ‘prédigérés’ constitue une facilité pour l’organisme et l’incite à une certaine paresse. Il deviendrait alors moins efficace, voire ‘troublé’, dans l’assimilation d’une nourriture complexe. L’expérience des antibiotiques et la tendance actuelle à leur recours raisonné dans la médecine conventionnelle, me permettent de faire ce parallèle.

Un apport complémentaire ‘toutes directions’, sans compréhension du problème, est inutile ; Pire, il peut dérégler des mécanismes qui fonctionnaient jusqu’alors correctement. Un apport complémentaire ne devrait être envisagé qu’après un diagnostic général qui identifie précisément le dysfonctionnement. N’oublions pas aussi, qu’un équilibre alimentaire, comme tout autre équilibre, peut passer par une opération de soustraction…

A ce stade de ma réflexion, il m’apparait qu’un complément alimentaire doit suppléer à une déficience, passagère ou chronique, toujours avérée, lorsque les causes de celle-ci ne peuvent être corrigées par une alimentation ordinaire diversifiée. Dans tous les cas, cet apport devrait compléter le seul élément manquant.

Amicalement.

Je n’ai pas encore tout vu sur ton site mais ton article « Sauver la planète. » est particulièrement pertinent. A bientôt.